Índice de contenidos
¿Cuál fue el reto o problema a resolver?
Uno de los casos más interesantes que hemos abordado recientemente fue el de una ingeniería inversa de unos materiales involucrados en una reclamación de infracción de patente, y para los cuales se realizaron unos informes periciales.
La patente protegía el uso de ese material para esa aplicación, pero había unas discrepancias sobre las características del material y el alcance de la patente. Hubo una reclamación por parte de otra empresa que estaba haciendo uso del mismo tipo de material para la aplicación protegida, lo que suponía una violación de los derechos de propiedad intelectual.
Desde INFINITIA, gracias a nuestra especialidad en Ingeniería Forense de materiales, participamos en el pleito para analizar los materiales, emitir un informe técnico e imparcial, y que posteriormente utilizó el perito que llevaba el caso para emitir su informe pericial.
Gracias a este estudio, se pudo establecer que no había infracción de la patente y se pudo establecer responsabilidades entre ambas partes.
¿Cómo se abordó o cuál fue la solución?
Para resolver el conflicto de intereses, en primer lugar, se definió con claridad qué características hacían único al tipo de material descrito en la patente. Para ello, se consultó la documentación de la patente, referencias bibliográficas y el conocimiento experto de nuestro equipo. Se determinó que el tipo de material tenía unas propiedades térmicas específicas que lo diferenciaban de otros materiales similares.
A continuación, se seleccionaron las técnicas analíticas más adecuadas para caracterizar los materiales. Se optó por usar equipos de laboratorio que permitieran obtener resultados precisos y fiables.
Para demostrar que se trataban del mismo material, o diferentes, se llevaron a cabo diferentes tipos de análisis químicos, propiedades mecánicas, así como los aditivos que pudieran contener. Tras analizar los resultados y contrastarlo con las hipótesis de partida, se observó que el material conflictivo tenía un comportamiento diferente al del material protegido, lo que demostraba que no se trataba del mismo tipo, y por tanto no había una infracción de la patente.